ทนาย แจงเรื่อง ‘รุ้ง เพนกวิน แอมมี่’ พร้อมทำตามเงื่อนไขศาล

วันที่ 6 พฤษภาคม 2564 ที่ศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก นายกฤษฎางค์ นุตจรัส ทนายความศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน เดินทางมาศาลตามนัดไต่สวนคำร้องขอปล่อยชั่วคราวระหว่างพิจารณาคดี นายพริษฐ์ ชิวารักษ์ หรือเพนกวิน, น.ส.ปนัสยา สิทธิจิรวัฒนกุล หรือรุ้ง และนายไชยอมร แก้ววิบูลย์พันธุ์ หรือแอมมี่ แกนนำและศิลปินกลุ่มราษฎร จำเลยและผู้ต้องหาคดี ม.112

โดย นายกฤษฎางค์ กล่าวว่า การไต่สวนคำร้องวันนี้ หากศาลกำหนดเงื่อนไขเช่นเดียวกับนายจตุภัทร์ บุญภัทรรักษา หรือไผ่ ดาวดิน และนายสมยศ พฤกษาเกษมสุข ที่ได้รับการปล่อยชั่วคราวก่อนหน้านี้ ทั้งเพนกวิน, รุ้ง และแอมมี่ ยินดีรับเงื่อนไข แต่ยังไม่ทราบว่าศาลจะกำหนดอย่างไร เพราะกรณีของนายสมยศกับไผ่ ศาลกำหนดเงื่อนไข 3 ประการ คือ 1.ไม่กระทำการให้เสื่อมเสียต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ 2.จะไม่เดินทางออกนอกประเทศ เว้นแต่ได้รับอนุญาตจากศาล และ 3.จะมารายงานตัวตามที่ศาลกำหนดนัด

นายกฤษฎางค์ กล่าวอีกว่า สำหรับประเด็นแรก ไม่กระทำการเสื่อมเสียต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ ต้องพูดให้ชัด เพราะคนสงสัยกันเยอะว่าทั้ง 3 คนคิดยังไง จากการคุยกับทั้ง 3 คน เห็นว่า การกระทำของเขาตั้งแต่แรกเป็นต่อสู้เรียกร้องเพื่อปฏิรูปสถาบันพระมหากษัตริย์ ไม่ได้ทำอะไรเสื่อมเสียต่อสถาบันอยู่แล้ว การเคลื่อนไหวแสดงความคิดเห็นของพวกเขาเป็นไปเพื่อสนับสนุนสถาบันให้อยู่คู่กับการปกครองระบอบประชาธิปไตยของไทยอย่างยืนยง

ซึ่งผู้ต้องหาและจำเลยคนอื่นที่ถูกดำเนินคดี หากไปดูเนื้อหาคำปราศรัย จะพบว่าเป็นการวิพากษ์วิจารณ์การทำงานของรัฐบาล ที่ดึงเอาสถาบันพระมหากษัตริย์มาเสื่อมเสีย เช่น การออกพระราชกำหนดการจัดกำลังพล และการจัดการทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ซึ่งทั้ง 3 คน ยืนยันว่าเขามุ่งตรงไปที่รัฐบาล พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรี ฉะนั้นข้อกำหนดของศาลพวกเขารับได้ ในทางกลับกันเขายืนยันว่าการกระทำของเขาไม่ผิดกฎหมาย และพวกเขาสนับสนุนการปกครองในระบอบประชาธิปโปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข

ทั้งนี้ ทนายความตั้งข้อสังเกตว่า ก่อนหน้านี้ศาลให้ประกันไผ่ ดาวดิน นายสมยศ และนายปติวัฒน์ สาหร่ายแย้ม หรือหมอลำแบงค์ เมื่อจำเลยคดีเดียวกันได้รับการปล่อยชั่วคราว รุ้ง เพนกวิน แอมมี่ ก็ควรได้รับการปล่อยตัวด้วย โดยเฉพาะรุ้งกับเพนกวินที่ยังเป็นนักศึกษาอยู่ ส่วนกรณีการชุมนุมหน้าศาลอาญานั้น มองว่าไม่ได้เกี่ยวพันกับจำเลย เพราะจำเลยไม่เคยกดดันศาล และทนายความก็ไม่เคยนำเรื่องที่จำเลยอดอาหารมาใช้เป็นข้อเรียกร้องในการยื่นประกันเลยแม้แต่ครั้งเดียว